Le paradoxe du risque relatif

The relative risk paradox

Université Libre de Bruxelles, Belgique

Résumé

Le paradoxe du risque relatif s'exprime de manière simple. Il consiste à cacher le risque réel, soit le risque absolu, en se concentrant sur l'augmentation ou la diminution du risque, soit le risque relatif. Il y a deux versions du paradoxe. La première postule que l'augmentation du risque peut être importante, mais le risque lui-même reste très faible. Si le risque de base est de 1 sur 10 millions (0.00001 %), une augmentation de 100 % sera perçue comme très grande, alors que le risque n'est que de 2 sur 10 millions (0.00002 %). Il s'agit de la version molle du paradoxe du risque relatif, la plus pernicieuse. La deuxième version du paradoxe du risque relatif, la version dure, est la suivante. En se concentrant sur l'augmentation (ou la diminution) du risque, on fait comme si le comportement de base n'avait aucun risque (ou était certain). Si vous dites que les personnes qui consomment un verre de vin par jour augmentent le risque de développer certaines pathologies de 0.5 %, vous pourriez croire que les personnes qui ne consomment aucun verre de vin sont protégées. Inversement, si vous dites que consommer des fruits et du vin rouge diminue la probabilité d'apparition de la dysfonction érectile de 19 %, vous pourriez croire que les personnes qui ne suivent pas ce régime sont certaines d'être atteintes de la pathologie. Dans un monde idéal, il faudrait exprimer les risques de manière absolue et non relative afin de donner une meilleure perception de la réalité. Cela éviterait les écueils des versions molles et dures du paradoxe du risque relatif.

Abstract

The relative risk paradox is expressed in a simple way. It is to hide the real risk, absolute risk, focusing on increasing or decreasing risk, or relative risk. There are two versions of the paradox. The first postulates that the increase in risk may be important, but the risk itself remains very low. If the base risk is 1 in 10 million (0.00001 %), a 100 % increase will be perceived as very large, while the risk is only 2 in 10 million (0.00002 %). This is the soft version of the relative risk paradox, the most pernicious. The second version of the relative risk paradox, the hard version, is the following. By focusing on increasing (or decreasing) the risk, one acts as if the basic behaviour had no risk (or was certain). If you say that people who consume a glass of wine a day increase the risk of developing certain pathologies by 0.5 %, you might think that people who consume no glass of wine are protected. Conversely, if you say that eating fruit and red wine decreases the likelihood of developing erectile dysfunction by 19 %, you might think that people who do not follow this diet are sure to have the pathology. In an ideal world, the risks should be expressed in an absolute and not relative way in order to give a better perception of reality. This would avoid the pitfalls of the soft and hard versions of the relative risk paradox.